భోపాల్:
భారతదేశం వంటి ప్రజాస్వామ్యంలో ఏ కార్యనిర్వాహక నియామకంలో దేశ ప్రధాన న్యాయమూర్తి పాల్గొనకూడదని వైస్ ప్రెసిడెంట్ జగదీప్ ధంఖర్ ఈ రోజు అన్నారు. “మనలాంటి దేశంలో లేదా ఏదైనా ప్రజాస్వామ్యంలో, చట్టబద్ధమైన ప్రిస్క్రిప్షన్ ద్వారా, సిబిఐ డైరెక్టర్ ఎంపికలో భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎలా పాల్గొంటారు? దీనికి చట్టపరమైన హేతుబద్ధత ఉందా?” మిస్టర్ ధంఖర్ ఆశ్చర్యపోయాడు.
“చట్టబద్ధమైన ప్రిస్క్రిప్షన్ రూపుదిద్దుకుంది, ఎందుకంటే ఆనాటి ఎగ్జిక్యూటివ్ న్యాయ తీర్పుకు లొంగిపోయారు. కాని సమయం తిరిగి సందర్శించాల్సిన సమయం వచ్చింది. ఇది ఖచ్చితంగా ప్రజాస్వామ్యంలో విలీనం చేయదు. భారతదేశ ప్రధాన న్యాయమూర్తిని మనం ఎలా చేర్చగలం ఎగ్జిక్యూటివ్ అపాయింట్‌మెంట్? ” అన్నారాయన.
తదుపరి చీఫ్ ఎన్నికల కమిషనర్ ఎంపిక కోసం సమావేశం జరగబోయే సమయంలో అతని ప్రకటన వచ్చింది. చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ మరియు ఇతర ఎన్నికల కమిషనర్లు (నియామకం, సేవా షరతులు మరియు పదవీకాలం) చట్టం, 2023 ఆమోదించినప్పటి నుండి ఈ ఎంపిక మొదటిది.
మార్చి 2023 లో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు తరువాత ఈ చట్టం వచ్చింది, ఇది ప్రధాని, ప్రతిపక్ష నాయకుడు మరియు ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సిజెఐ) పార్లమెంటు ఒక చట్టాన్ని అమలు చేసే వరకు పనిచేయడానికి ముగ్గురు సభ్యుల ప్యానెల్ కోసం ఆదేశించింది. కొత్త చట్టం, అయితే, CJI ని ప్యానెల్ నుండి మినహాయించింది. కొత్త చట్టం నియామకాలలో ఎగ్జిక్యూటివ్ యొక్క అధిక జోక్యానికి సమానమని మరియు పోల్ ప్యానెల్ యొక్క స్వాతంత్ర్యానికి హానికరమని విరోధులు అంటున్నారు.
చీఫ్ ఎలక్షన్ కమిషనర్ (సిఇసి) రాజీవ్ కుమార్ ఫిబ్రవరి 18 న పదవీ విరమణ చేయనున్నారు మరియు అతని వారసుడిని నియమించడానికి ఎంపిక కమిటీ సోమవారం సమావేశమవుతుందని భావిస్తున్నారు.
ప్రధానమంత్రి నరేంద్ర మోడీ, న్యాయ మంత్రి అర్జున్ రామ్ మేఘ్వాల్ మరియు లోక్సభ రాహుల్ గాంధీలో ప్రతిపక్ష నాయకుడు, సుప్రీంకోర్టు కొత్త చట్టానికి వ్యతిరేకంగా పిటిషన్లు వినడానికి ఒక రోజు ముందు ఈ నియామకంపై ఉద్దేశపూర్వకంగా వ్యవహరిస్తారు.
భోపాల్ లోని నేషనల్ జ్యుడిషియల్ అకాడమీలో మాట్లాడుతున్నప్పుడు జగదీప్ ధంఖర్ అధికారాలు వేరుచేసే సూత్రం ఉల్లంఘనపై తన లోతైన ఆందోళనను వ్యక్తం చేశారు మరియు “న్యాయ డిక్రీ ద్వారా కార్యనిర్వాహక పాలన ఒక రాజ్యాంగ విరుద్ధం, గ్రహం మీద అతిపెద్ద ప్రజాస్వామ్యం ఏవీ భరించలేరు ఎక్కువ కాలం.
ఈ సంస్థలు “సహకార సంభాషణను నిర్వహించడం, జాతీయ ఆసక్తిని దృష్టిలో ఉంచుకుని” నిర్వచించిన రాజ్యాంగ సరిహద్దుల్లో పనిచేయాలి అని ఆయన అన్నారు.
“ప్రజల ఇష్టాన్ని ప్రతిబింబించే కార్యనిర్వాహక పాలన రాజ్యాంగబద్ధంగా పవిత్రమైనది. ఎన్నుకోబడిన ప్రభుత్వం కార్యనిర్వాహక పాత్రలను నిర్వహించినప్పుడు జవాబుదారీతనం అమలు అవుతుంది. ప్రభుత్వాలు శాసనసభకు జవాబుదారీగా ఉంటాయి. మరియు ఓటర్లకు క్రమానుగతంగా జవాబుదారీగా ఉంటాయి. అయితే కార్యనిర్వాహక పాలన అహంకారంగా లేదా అవుట్సోర్స్ చేయబడితే, జవాబుదారీతనం యొక్క అమలు చేయడం ప్రత్యేకంగా ఉండదు. ప్రజాస్వామ్యం “అని ఆయన అన్నారు.
1990 లో పార్లమెంటరీ వ్యవహారాల మంత్రిగా ఆయన చేసిన పనిని గుర్తుచేసుకున్న ధంఖర్ అప్పుడు సుప్రీంకోర్టుకు ఎనిమిది మంది న్యాయమూర్తులు ఉన్నారని చెప్పారు.
“చాలా తరచుగా, ఎనిమిది మంది న్యాయమూర్తులందరూ కలిసి కూర్చున్నారు (ఒక కేసు వినికిడిపై) …. సుప్రీంకోర్టు బలం ఎనిమిది మంది న్యాయమూర్తులు అయినప్పుడు, ఆర్టికల్ 145 (3) ప్రకారం, యొక్క వివరణ ఉంది రాజ్యాంగం ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది బెంచ్ ద్వారా ఉంటుంది “అని ఆయన అన్నారు.
“దయచేసి గమనించండి, ఈ బలం ఎనిమిది ఉన్నప్పుడు, అది (రాజ్యాంగ ధర్మాసనం పరిమాణం) ఐదు. మరియు రాజ్యాంగం యొక్క అత్యున్నత న్యాయస్థానం రాజ్యాంగాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి రాజ్యాంగం అనుమతిస్తుంది” అని ఆయన చెప్పారు.
కానీ వ్యాఖ్యాన ముసుగులో, “అధికారం యొక్క అహంకారం” ఉండదు, మరియు ఆర్టికల్ 145 (3) కింద వ్యవస్థాపక తండ్రుల మనస్సులో ఉన్న సారాంశం మరియు ఆత్మ గౌరవించబడాలని వైస్ ప్రెసిడెంట్ ఇంకా చెప్పారు.
భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 145 (3) రాజ్యాంగం యొక్క వ్యాఖ్యానానికి సంబంధించిన కేసుపై కనీసం ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు కూర్చోవాలని పేర్కొంది.
జ్యుడిషియల్ రివ్యూ గురించి మాట్లాడుతున్న మిస్టర్ ధంఖర్ మాట్లాడుతూ, “పార్లమెంటు న్యాయ సమీక్షకు లోబడి చట్టబద్ధం చేయడంలో అత్యున్నత. ఇది మంచి విషయం. న్యాయ సమీక్ష ఈ చట్టం రాజ్యాంగానికి అనుగుణంగా ఉందని అన్విల్ మీద ఉండాలి. కానీ అది వచ్చినప్పుడు భారత రాజ్యాంగం, అంతిమ రిపోజిటరీ, అంతిమ శక్తి, అంతిమ అధికారం మరియు చివరి అధికారం లో సవరణ చేయడం భారత పార్లమెంటు మాత్రమే. “
ఈ సందర్భంలో ఏ త్రైమాసికం నుండి ఎటువంటి జోక్యం ఉండదని ఆయన అన్నారు, ఎందుకంటే “ప్రజల సంకల్పం ఎన్నికల ద్వారా అత్యంత పవిత్రమైన వేదికపై ప్రతినిధి పద్ధతిలో ప్రతిబింబిస్తుంది.”
మిస్టర్ ధంఖర్ ఇంకా న్యాయవ్యవస్థ యొక్క ప్రజా ఉనికి తీర్పుల ద్వారా “తీర్పుల ద్వారా కాకుండా ఇతర వ్యక్తీకరణ విధానం తప్పనిసరిగా సంస్థాగత గౌరవాన్ని బలహీనపరుస్తుంది” అని అన్నారు.
“మేము ప్రపంచవ్యాప్తంగా చూసినప్పుడు, న్యాయమూర్తులు అన్ని సమస్యలపై మనం ఇక్కడ చూసే విధానాన్ని ప్రతిబింబిస్తారు” అని ఆయన చెప్పారు.
సంభాషణ యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కిచెప్పిన వైస్ ప్రెసిడెంట్, వ్యక్తీకరణ హక్కు “రాజీ, లేదా త్రోసిపుచ్చని, లేదా పలుచన” అయితే ప్రజాస్వామ్యం “సన్నగా” పొందుతుందని వైస్ ప్రెసిడెంట్ చెప్పారు.
“వ్యక్తీకరణ యొక్క ఒక కోణం ఓటు హక్కు. కానీ మరింత ముఖ్యమైనది మీ అభిప్రాయాలను, మీ దృక్కోణాన్ని వ్యక్తీకరించడం. మీరు వ్యక్తీకరణ యొక్క స్వరాన్ని కలిగి ఉండటం ద్వారా మీరు పాలనలో మరియు పరిపాలనలో పాల్గొంటారు. మరియు ఈ వ్యక్తీకరణ స్వతంత్రమైనది కాదు. ఈ వ్యక్తీకరణకు సంభాషణ అవసరం సంభాషణ లేకుండా వ్యక్తీకరణ అంటే నా మార్గం లేదా సంభాషణ తప్ప మరేమీ కాదు.
“అభిప్రాయ భేదం ఘర్షణకు దారితీయకూడదు. అభిప్రాయ భేదం ఒక సాధారణ మైదానాన్ని కనుగొనటానికి మనలో ఒక కోరికను మండించాలి. మరియు కొన్నిసార్లు దిగుబడినిచ్చేది విచక్షణలో మంచి భాగం” అని ఆయన చెప్పారు.
