అభివృద్ధి చెందుతున్న ఏ సమాజానికి, ముఖ్యంగా బహువచనం మరియు వైవిధ్యంపై ఆధారపడిన సమాజాలకు స్వేచ్ఛా ప్రసంగం అవసరం. కానీ నేడు, దీనిని చాలా మంది వివిధ విషయాలపై వేటాడారు. భారతదేశంలో, వలసరాజ్యాల వారసత్వం మరియు చట్టాలు స్వేచ్ఛా ప్రసంగంపై రాజ్యాంగ ప్రసంగాన్ని రూపొందించాయి. ఆర్టికల్ 19 (1) (ఎ) దాని పడకగది మరియు ఫౌంటెన్, ఆర్టికల్ 19 (2) కింద ఉన్న ఏకైక పరిమితులు, ఇవి సహేతుకమైనవి మరియు భారతదేశం యొక్క సార్వభౌమాధికారం, సమగ్రత, భద్రత మరియు విదేశీ రాష్ట్రాలతో స్నేహపూర్వక సంబంధాలతో సంబంధం కలిగి ఉండాలి, లేదా ప్రజా క్రమం, మర్యాద మరియు నైతికతతో, లేదా, కోర్టు, ధిక్కారం లేదా నేరం యొక్క ధిక్కారం.
ప్రతిసారీ ఒకసారి, ఒక బహిరంగ సంఘటన జరుగుతుంది, ఇది ప్రజలను ఆగ్రహానికి గురిచేస్తుంది మరియు నైతికతపై చర్చలను ప్రారంభిస్తుంది, ఆడియో-విజువల్ రూపాలతో సహా సాంకేతిక ప్లాట్ఫామ్లపై ప్రసంగాన్ని నియంత్రించడంపై ప్రత్యేక ప్రాధాన్యతనిస్తుంది. ఈ చర్చలు వేడిగా ఉన్నప్పటికీ, అసభ్యత మరియు అశ్లీలత మధ్య వ్యత్యాసం ఉందని మేము తరచుగా మరచిపోతాము. ఉదాహరణకు, ఉపయోగించే సంస్కృతి గాలి . ముడి హాస్యం మరియు వ్యాఖ్యలకు సంబంధించి కొన్ని ఇటీవలి వివాదాలు ఈ వెలుగులో పరిష్కరించాల్సిన అవసరం ఉంది మరియు అర్థం చేసుకోవాలి.
అసభ్యత vs అశ్లీలత
అసభ్యకరమైనది అశ్లీలమైనది కాకపోవచ్చు, అయినప్పటికీ ఇది చట్టంలో నిషేధించబడినది మరియు స్వేచ్ఛా ప్రసంగానికి మినహాయింపుగా పరిమితం చేయబడింది. అసభ్యత, ఖచ్చితంగా, మంచి రుచిలో ఉండకపోవచ్చు, కానీ ఇది చట్టం ప్రకారం నిషేధించబడలేదు.
లో సుప్రీంకోర్టు అపూర్వా అరోరా & అన్ర్. v. రాష్ట్రం మార్చి 19, 2024 నాటి తన తీర్పులో, అసభ్యకరమైన భాష మరియు అశ్లీలతలను ఉపయోగించడం అశ్లీలతను కలిగి ఉండదని అభిప్రాయపడ్డారు. ఈ కేసు వెబ్ సిరీస్ చుట్టూ తిరుగుతుంది, కళాశాల శృంగారంఇందులో అపవిత్రమైన భాష ఉంది. కోర్టు అసభ్యత మరియు అశ్లీలత మధ్య తేడాను కలిగి ఉంది మరియు భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛ మధ్య సామాజిక ప్రమాణాలతో, ముఖ్యంగా డిజిటల్ మీడియా రంగంలో చక్కటి సమతుల్యతను సృష్టించింది.
ప్రతిపాదించిన పాత 'హిక్లిన్ పరీక్ష' ను కోర్టు తిరస్కరించింది రెజీనా వి. హిక్లిన్ 1868 లో చీఫ్ జస్టిస్ కాక్బర్న్ చేత. ఇది దాని గ్రహీతలపై దాని ప్రభావం ఆధారంగా అశ్లీలతను నిర్వచించింది, ఇది తప్పనిసరిగా వారి మనస్సులను అనైతిక ప్రభావాలకు భ్రష్టుపట్టిస్తుంది. అప్పుడు కోర్టు దాని స్వంత తీర్పును అనుసరించింది అవీవీక్ సర్కార్ వి. పశ్చిమ బెంగాల్ రాష్ట్రం . మిల్లెర్ వి. కాలిఫోర్నియా 1973 లో. మూడు స్థాయిలను కలిగి ఉన్న పరీక్ష, చట్టబద్ధంగా అశ్లీలమైన పదార్థంగా భావిస్తుంది:
- సమకాలీన సమాజ ప్రమాణాలను వర్తింపజేసే సగటు వ్యక్తి, విరమణ (అధిక లైంగిక) ఆసక్తిని ఆకర్షించే పని;
- వర్తించే చట్టం ద్వారా నిర్వచించబడినట్లుగా, ఈ పని లైంగిక ప్రవర్తనను చాలా ప్రమాదకర మార్గంలో వర్ణిస్తుంది; మరియు
- మొత్తంగా తీసుకున్న ఈ పనికి తీవ్రమైన సాహిత్య, కళాత్మక, రాజకీయ లేదా శాస్త్రీయ విలువ లేదు
మేము డిజిటల్ యుగంలో నివసిస్తున్నాము, ఇక్కడ ఆడియో-వీడియో ఉద్దీపన మరియు 'కంటెంట్' తప్పించుకోలేనివి. ఆర్టికల్ 19 (1) (ఎ) కింద హామీ ఇచ్చే హక్కులు ఉత్సాహంగా కాపలాగా ఉండటం చాలా ముఖ్యం. ఏ రకమైన అణచివేతను న్యాయంగా కోపంగా ఉండాలి మరియు అన్ని పరిస్థితులలో మరియు అన్ని ఖర్చులలో స్వేచ్ఛను రక్షించాలి. రాజ్యాంగ నైతికత సుప్రీం, మరియు వ్యంగ్యం, హాస్యం, సాహిత్యం మరియు జానపద సంస్కృతి యొక్క భారతదేశం యొక్క ప్రతిష్టాత్మకమైన సంప్రదాయాలు లేకుండా అమలు చేయబడాలి.
అసభ్యత అణచివేయడానికి ఒక సాధనంగా మారనివ్వవద్దు
భారతదేశం భారతదేశం మరియు భారత్ రెండూ. మా రోజువారీ భాషా పరస్పర చర్యలు నిండి ఉంటే గాలిస్ మరియు అసభ్యత, అప్పుడు ఇటువంటి ఉచ్చారణలు, కనీసం ప్రజా స్థాయిలో, స్వేచ్ఛా ప్రసంగం మరియు వ్యక్తీకరణను అణిచివేసేందుకు సాధనాలు లేదా సాకులుగా మారకూడదు. సంభాషణ ద్వారా నైతికత వ్యక్తీకరించబడాలి మరియు హింస కాకుండా పరిపక్వత ద్వారా ఆగ్రహాన్ని అమలు చేయాలి.
వంటి కేసులు ఉన్నాయి శ్రేయా సింఘాల్ వి. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా . ఆత్మాశ్రయ నైతిక ప్రమాణాల కంటే, స్వేచ్ఛా వ్యక్తీకరణ యొక్క పరిమితులను నిర్ణయించడంలో రాజ్యాంగ నైతికత మార్గదర్శక శక్తిగా ఉండాలి.
(రచయిత షర్దల్ అమర్చంద్ మంగల్డాస్ & కో వద్ద న్యాయవాది మరియు భాగస్వామి)
నిరాకరణ: ఇవి రచయిత యొక్క వ్యక్తిగత అభిప్రాయాలు
