[ad_1]
న్యూ Delhi ిల్లీ:
న్యాయమూర్తుల నియామకాలకు ప్రత్యామ్నాయ యంత్రాంగానికి అనుకూలంగా ప్రస్తుత న్యాయ నియామకాల యొక్క ప్రస్తుత కొలీజియం వ్యవస్థను మరియు “ప్రజల అభిప్రాయాల ప్రక్రియలు బలంగా కదులుతున్నాయి” అని మార్చడానికి సమయం పండినట్లు కేంద్ర విశ్వవిద్యాలయ న్యాయ మంత్రి అశ్వానీ కుమార్ ఆదివారం అన్నారు.
న్యాయమూర్తులపై దర్శకత్వం వహించిన ఆరోపణలతో సహా న్యాయవ్యవస్థకు అనారోగ్యంతో ఉన్న సమస్యలను పరిష్కరించడానికి బలమైన అంతర్గత యంత్రాంగాన్ని ఏర్పాటు చేయాలని ఆయన సుప్రీంకోర్టుకు పిలుపునిచ్చారు.
పిటిఐకి ఇచ్చిన ప్రత్యేక ఇంటర్వ్యూలో, మాజీ కేంద్ర న్యాయ మంత్రి, న్యాయవ్యవస్థలో న్యాయవ్యవస్థ, జ్యుడిషియల్ నియామకాలు మరియు నేషనల్ జ్యుడిషియల్ అపాయింట్మెంట్స్ కమిటీ (ఎన్జెఎసి) అనే విషయాలను పరిష్కరించడానికి మెకానిజమ్స్ వంటి అనేక వివాదాస్పద సమస్యలపై సుదీర్ఘంగా మాట్లాడారు మరియు పార్లమెంటు ఆమోదించిన చట్టాలు కోర్టులలో పెరుగుతున్నాయి.
“NJAC కోసం సమయం 2014-15లో పండినప్పుడు అది మొదట మూట్ చేయబడినప్పుడు మరియు ఓటు వేయబడింది. ఇది ఖచ్చితంగా ఈ రోజు పండింది. ఇప్పుడు, న్యాయమూర్తుల నియామకానికి ప్రత్యామ్నాయ యంత్రాంగానికి అనుకూలంగా ప్రజల అభిప్రాయాల ప్రక్రియలు బలంగా కదులుతున్నాయని నేను నమ్ముతున్నాను. ఇది ప్రతిపాదిత NJAC యొక్క పంక్తులపై కావచ్చు, ఇది మంచిగా ఉండవచ్చు” అని పిటిఐకి చెప్పారు.
న్యాయపరమైన పరిశీలనను సంతృప్తిపరిచే న్యాయమూర్తుల నియామకం కోసం సవరించిన రాజ్యాంగ సవరణను తీసుకురావడానికి ప్రభుత్వం పూర్తిగా తన హక్కులలో ఉందని మాజీ కాంగ్రెస్ నాయకుడు అన్నారు.
మిస్టర్ కుమార్ న్యాయ మంత్రిగా పదవీకాలం సమయంలో ఎన్జెఎసి బిల్లును యుపిఎ పాలన ప్రకారం రూపొందించారు, కాని తరువాత ఇది సవరించిన రూపంలో ఆమోదించబడింది, తరువాత ఎన్డిఎ అధికారాన్ని అక్టోబర్ 2015 లో సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేయాలని మాత్రమే భావించింది.
NJAC ను తీసుకురావడానికి ఇది సమయం అని అతను ఎందుకు నమ్ముతున్నాడనే దానిపై, కుమార్ తీర్పు యొక్క ప్రామాణికతతో తనకు తీవ్రమైన సమస్య ఉందని, దీని ద్వారా NJAC రాజ్యాంగ విరుద్ధమని, దీనికి “సుప్రీం సంకల్పం మరియు పార్లమెంటులో ఎక్కువ భాగం” ఉన్నప్పటికీ.
ఎన్జెఎసి వ్యవస్థను కోర్టు కొట్టడానికి కోర్టు ప్రధాన కారణం ఏమిటంటే, ఎన్జెఎసిపై ప్రభుత్వ ప్రతినిధులు మరియు ప్రముఖ వ్యక్తులను ప్రభుత్వం నియమించుకోవాలి.
“న్యాయవాదిగా నా శ్రద్ధగల అభిప్రాయంలో, మరియు ఆ సందర్భంలో న్యాయం జె చెలమేమేశ్వర్ యొక్క మైనారిటీ తీర్పు తీసుకునే అభిప్రాయం ఇది, న్యాయవ్యవస్థ యొక్క స్వాతంత్ర్యం మరియు న్యాయమూర్తుల నియామక పద్ధతి మరియు విధానం మధ్య సమానత్వం లేదు, న్యాయవ్యవస్థ యొక్క స్వాతంత్ర్యం యొక్క సిద్ధాంతాన్ని మరియు న్యాయవాదులను నియమించే విధానం.”
“ఫస్ట్ క్లాస్ అయిన న్యాయమూర్తులను ప్రభుత్వం ఎల్లప్పుడూ సిఫారసు చేస్తుందనే umption హను మనం ఎక్కడ పొందగలం మరియు న్యాయమూర్తులు ఎల్లప్పుడూ ఉత్తమ న్యాయమూర్తులను ఎన్నుకుంటారనే umption హ” అని కుమార్ అన్నారు, ప్రభుత్వం చేసిన నియామకాలు గతంలో అత్యుత్తమమైనవి.
“న్యాయమూర్తుల నియామక కమిటీకి ప్రభుత్వ నామినీ లేదా దానిపై కార్యనిర్వాహక ప్రతినిధి ఉంటే, అధికార పరిధి యొక్క స్వాతంత్ర్యం ప్రభావితమవుతుందని సూచించడం న్యాయ స్వాతంత్ర్యం యొక్క సిద్ధాంతం యొక్క లోపభూయిష్ట పొడిగింపు” అని ఆయన అన్నారు.
ఒక ప్రసిద్ధ అమెరికన్ న్యాయమూర్తిని ఉటంకిస్తూ, “ప్రజలు మరియు వారి ప్రతినిధులపై విశ్వాసం కోల్పోయిన న్యాయమూర్తులపై ప్రజలకు ఎంతకాలం నమ్మకం ఉంటుంది” అని ఆయన అన్నారు.
అయినప్పటికీ, అతను భయపడ్డాడు, “మీరు అధిక న్యాయ నియామకాల విషయంలో న్యాయవ్యవస్థ మరియు ఎగ్జిక్యూటివ్ మధ్య చీలికను గీయడం ప్రారంభిస్తే, సంస్థాగత సంఘర్షణ ఉన్నప్పుడు ఒక రోజు చాలా దూరంలో లేదు మరియు రాజ్యాంగ ప్రజాస్వామ్య పాలనకు ఇది ఖచ్చితంగా ప్రాణాంతకం అవుతుంది.” పార్లమెంటు ఆమోదించిన వివాదాస్పద చట్టాలపై, WAQF సవరణ చట్టంతో సహా, న్యాయస్థానాలలో ఎక్కువగా సవాలు చేయబడుతున్న కుమార్ మాట్లాడుతూ, దేశం మరియు దాని రాజకీయ మరియు న్యాయ ప్రక్రియలు చాలా సమీప భవిష్యత్తులో పరిష్కరించాల్సిన సూత్రప్రాయమైన సమస్యలలో ఇది ఒకటి, అదే సమయంలో రాజకీయ ప్రాముఖ్యత మరియు రాజకీయ శాఖల యొక్క ప్రతి ప్రధాన ప్రశ్నను సుప్రీం కోర్టుకు తగ్గించారని పేర్కొంది.
“సుప్రీంకోర్టు పరిష్కరించడానికి కష్టమైన ప్రశ్నలను కలిగి ఉండటానికి ఇది ఆనాటి రాజకీయ కార్యనిర్వాహకుడికి సరిపోతుంది లేదా సుప్రీంకోర్టులోని ప్రభుత్వ ప్రతి కొలతను సవాలు చేయడానికి ఇది ప్రతిపక్షాలకు కూడా సరిపోతుంది, కాని ఇది ఒక సంస్థగా న్యాయవ్యవస్థకు అన్యాయం.” రాజకీయ చిట్టడవిలోకి ప్రవేశించడం న్యాయ కార్యక్రమంలో భాగం కాదని న్యాయవ్యవస్థ పదేపదే అన్నారు, తప్పనిసరిగా రాజకీయంగా ఉన్న ప్రశ్నలను చివరికి ప్రజల కోర్టులో నిర్ణయించాలని ఆయన పేర్కొన్నారు.
అందువల్ల, గొప్ప రాజకీయ క్షణం యొక్క సమస్యలపై తీర్పులో కూర్చోవాలని న్యాయవ్యవస్థను పిలిచినప్పుడు, న్యాయవ్యవస్థ తన చెల్లింపును అనవసరంగా విస్తరిస్తుందా అనే ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతున్నాయి, అతను గమనించాడు.
“న్యాయవ్యవస్థలో రాజ్యాంగం చేత ఇవ్వబడిన న్యాయ సమీక్ష యొక్క శక్తి తప్పనిసరిగా పౌరులను వారి ప్రాథమిక హక్కుల రక్షణలో రక్షించడానికి ఉద్దేశించబడింది.
“ప్రజల ఇష్టాన్ని రద్దు చేయటానికి న్యాయవ్యవస్థకు ఇది ఒక సాధనంగా ఉండటానికి ఉద్దేశించినది కాదు” అని ఆయన అన్నారు, NJAC లో తీసుకువచ్చిన తొంభై తొమ్మిదవ రాజ్యాంగ సవరణ, పార్లమెంటులో అధిక “సూపర్ మెజారిటీ” కు మద్దతునిచ్చింది.
“ఏదో ఒక సమయంలో మీరు రాజ్యాంగ ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియల నుండి ప్రజల మెజారిటీ ఇష్టాన్ని తీసివేయగలరా?
“కానీ పార్లమెంట్ రిమిట్ ఖర్చుతో క్రమంగా దాని స్వంత చెల్లింపును విస్తరించడానికి సుప్రీంకోర్టు ఆ పాత్రను ఉపయోగించదు. కాబట్టి ఈ ప్రశ్నలు చాలా సంబంధిత ప్రశ్నలు మరియు వాటిని పరిష్కరించాలి.
“మరియు పార్లమెంటులో స్వరాలు పెంచబడుతున్నాయని మీరు చూస్తారు, ఇది కొనసాగదు” అని మాజీ న్యాయ మంత్రి నొక్కి చెప్పారు.
మిస్టర్ కుమార్ Delhi ిల్లీలోని హైకోర్టు న్యాయమూర్తి నివాసం నుండి నగదును తిరిగి పొందే సంఘటన అని “దురదృష్టకర” అని పిలుస్తారు మరియు సుప్రీంకోర్టు తన అంతర్గత ప్రక్రియలను మరింత సరళంగా మరియు సమతుల్యతతో తయారుచేయాలి, తద్వారా న్యాయమూర్తులను పనికిరాని ఛార్జీల నుండి రక్షించడానికి మరియు సమర్థవంతమైన పునరావృత యంత్రాంగాన్ని అందించడానికి.
అదే సమయంలో, “న్యాయ నియామకాల అధికారాన్ని పొందటానికి ఈ సంఘటనను ప్రభుత్వం ఉపయోగిస్తున్నట్లు చెప్పడం న్యాయమని నేను అనుకోను” అని ఆయన అన్నారు. ఈ సంఘటన న్యాయ నియామకాల ప్రక్రియ గురించి చర్చను మండించిందని ఆయన అన్నారు.
“రాజ్యాంగ విరుద్ధంగా సుప్రీంకోర్టు ఎన్జెఎసిని కొట్టడం అనేది న్యాయ సమీక్ష అధికారం యొక్క ప్రశ్నార్థకమైన వ్యాయామం అని నేను నమ్ముతున్నాను, రాజ్యాంగ సవరణ మోషన్ పార్లమెంటు చేత మూడింట రెండు వంతుల కంటే ఎక్కువ మంది సభ్యులు మరియు ఓటు వేయడం ద్వారా, సావరిన్ రెడీని ప్రతిబింబిస్తుంది” అని ఆయన చెప్పారు.
నగదు రికవరీ కేసు న్యాయవ్యవస్థ యొక్క సంస్థాగత సమగ్రతపై మరియు విచారణ యొక్క ప్రారంభ దశలలో కూడా, న్యాయమూర్తి “పిల్లోరీ మరియు ఖండించబడ్డారు” అని కుమార్ చెప్పారు.
“దురదృష్టకర సంఘటన న్యాయవ్యవస్థ యొక్క సంస్థాగత సమగ్రతపై సుదీర్ఘ నీడను కలిగించిందనేది ఖచ్చితంగా నిజం, కానీ ఇది రాజ్యాంగ న్యాయ శాస్త్రం యొక్క అనేక ప్రాథమిక సూత్రాలకు కూడా దారితీసింది” అని ఆయన పేర్కొన్నారు.
ఈ ప్రత్యేక కేసులో, విచారణ ప్రక్రియలో ప్రారంభ చర్యలు జరుగుతున్నప్పుడు కూడా న్యాయమూర్తి మీడియాలో మరియు అలహాబాద్కు శిక్షాత్మక బదిలీ మరియు అతని నుండి పనిని ఉపసంహరించుకోవడం వల్ల న్యాయమూర్తి పిల్లోరీ మరియు ఖండించబడ్డాడు.
“సుప్రీంకోర్టును అంతర్గత విధానాన్ని మరింత సరళంగా మార్చడానికి, మరింత సమతుల్యంగా చేయడానికి మరియు దాని ప్రయోజనాన్ని ఉపసంహరించుకోవటానికి ఒక సమయం కూడా వచ్చిందని నేను భావిస్తున్నాను, ఇది న్యాయమూర్తులను పనికిరాని ఆరోపణల నుండి రక్షించడం మరియు అదే సమయంలో న్యాయవ్యవస్థ యొక్క అనారోగ్య సమస్యలను పరిష్కరించడానికి సమర్థవంతమైన పరిష్కార యంత్రాంగాన్ని అందించడానికి.
(శీర్షిక మినహా, ఈ కథను ఎన్డిటివి సిబ్బంది సవరించలేదు మరియు సిండికేటెడ్ ఫీడ్ నుండి ప్రచురించబడింది.)
[ad_2]
